Апелляция не признала миллиардные требования энергетиков к заводу «Экран»

АО «РЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт» отказано в удовлетворении апелляционной жалобы к новосибирскому заводу «Экран» (актив РАТМ Холдинга). Об этом сказано в решении Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Суд не признал факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны компаний промпарка «Экран», тем самым поддержав в суде позицию ответчика. В качестве возмещения АО «РЭС» требовало крупную сумму — 2,2 млрд руб.

«Проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения», — говорится в решении.

Как рассказал начальник юридической службы АО «Завод «Экран» Андрей Курбатов, есть основания полагать, что ситуация была создана искусственно. При этом сейчас предприятие подало жалобу в ФАС на согласованные действия субъектов естественных монополий.

www.adv.rbc.ru

История конфликта

В начале прошлого года к заводу «Экран» перешло право владения электросетевыми объектами на территории промпарка «Экран», которая ранее не принадлежала компании.

При этом, как говорится в решении суда, гарантирующий поставщик АО «Новосибирскэнергосбыт» получило предложение об изменении договора. Таким образом, еще в декабре 2019 гарантирующий поставщик был уведомлен о необходимости переоформления договора энергоснабжения на нового владельца энергопринимающих устройств, а также о том, что ни схема присоединения объектов, ни схема учета потребляемой на них электроэнергии не изменилась.

Читайте на РБК Pro

Как коронавирус отучил людей брать больничные — Bloomberg

4 типа сотрудников, которыми должен окружить себя лидер, — Fast Company

Чем рискует гендиректор при нарушении компанией требований ТК РФ

Почему компании по всему миру переходят на четырехдневку

«Указанное обстоятельство также подтверждается активной перепиской по вопросу переоформления договорных отношений между всеми участниками настоящего спора в период с декабря 2019 до конца апреля 2020 года», — сказано в документе.

Курбатов пояснил, что акт не удавалось получить три месяца — до конца апреля 2020 года. Из-за отсутствия документа «Новосибирскэнергосбыт» отказался пересчитывать объемы потребления электроэнергии по новым точкам поставки.

«Причем гарантирующий поставщик, так как на всех объектах установлены приборы учета и предусмотрена дистанционная передача данных, обладал полной и достоверной информацией о фактическом объеме потребления «Экрана» с 1 января в других границах, однако, не предложил оплатить его, а предъявил АО «РЭС» как потери. Специалисты «РЭС», не выезжая на площадку «Экрана», составили акты в отношении АО «Завод «Экран» и прежнего владельца объектов о бездоговорном потреблении электроэнергии», — пояснил Курбатов.

Объем неучтенной потребленной электроэнергии был оценен в размере более 2,2 млрд руб. Расчет осуществляли исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного кабеля.

«В результате появились данные не о том, сколько электроэнергии потреблено или могло быть потреблено, а о том, сколько могло быть передано. Как следствие, предприятиям выставили совокупно 2,2 млрд рублей — это более чем в 30 раз превышает стоимость энергии, фактически полученной АО «Завод «Экран» в первом квартале 2020 года», — сказал юрист.

После этого энергетики обратились с иском в Арбитражный суд Новосибирской области. Осенью 2020 года суд первой инстанции отказал энергетикам в иске и признал незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Сказано, что АО «РЭС» знало о конкретных транзитных потребителях и имело возможность учесть объем потребления таких транзитных потребителей, что АО «РЭС» не сделало.

«При указанных выше обстоятельствах в их совокупности акт неучтенного (бездоговорного) потребления является незаконным и, следовательно, требования АО «Новосибирский завод «Экран» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а для удовлетворения исковых требований АО «РЭС» отсутствуют законные основания», — говорится в решении.

Как утверждает Курбатов, в рассматриваемой ситуации в отношении спорных объектов произошла исключительно смена балансодержателя на АО «Новосибирский завод «Экран» с сохранением предшествующей схемы энергоснабжения и действующей схемы учета электроэнергии.

«Об этом истцу было известно, поскольку именно АО «РЭС», как сетевая организация, осуществляла в спорный период переоформление документов о технологическом присоединении на АО «Новосибирский завод «Экран». При указанных обстоятельствах вывод АО «РЭС» о бездоговорном потреблении электроэнергии АО «Новосибирский завод «Экран» является безосновательным», — отметил он.

Партнер юридической фирмы VEGAS, руководитель практики по проектам в энергетике Евгений Родин рассказал, что норму о бездоговорном потреблении ввели в законодательство, чтобы пресекать воровство электроэнергии путем незаконного подключения энергопринимающих устройств к сетям. Со временем к данной категории стали относить потребление электроэнергии и в период оформления договора энергоснабжения, когда документ отсутствует лишь формально.

По его словам, сейчас эта практика ломается, в том числе, благодаря изменениям действующего законодательства. И Верховный суд, и арбитражные суды большинства регионов обращают внимание, что объемы бездоговорного использования ресурса, предъявляемые потребителям со стороны энергетиков, не поддаются ни экономическому, ни логическому объяснению.

Поэтому к определению объема подходят аккуратно: при наличии приборов учета не применяют расчетный способ, выбранный сетевыми компаниями, так как нередко результаты могут в сотни раз превысить фактическое потребление.

«Безусловно, сумма иска АО «РЭС» выделяется на общем фоне. Я не знаю, чем должно заниматься предприятие, чтобы, потребляя энергию в течение трех месяцев, причинить убытки сетевикам на 2,2 млрд рублей», — считает Родин.

Юрист убежден, что число судебных споров по бездоговорному потреблению в ближайшем будущем не будет сокращаться. Это связано с тем, что у сетевых организаций появилась привычка подавать такие иски. При этом собеседник уверен, что суммы, необоснованно взыскиваемые с потребителей, будут существенно снижаться.