Краевой суд постановил вернуть под стражу предполагаемого убийцу сторожа алтайского института

14 мая в Алтайском краевом суде была рассмотрена апелляционная жалоба по делу об убийстве сторожа Алтайского государственного института культуры Лидии Шалгановой. Преступление было совершено 28 лет назад, и все это время предполагаемый убийца, бывший студент вуза Алексей Овичинников скрывался от следствия. Когда же он был задержан, родственники погибшей жаждали наказания для виновника, но Ленинский районный суд прекратил уголовное дело за давностью. Прокуратура и родные решили оспорить данное решение, и краевой суд их в этом поддержал. Об этом ИА «Банкфакс» сообщила жена внука умершей Мария Шалганова.

По словам собеседницы, дело об убийстве Лидии Шалгановой было решено возобновить и вернуть его в Ленинский районный суд на доследование. Причем рассматривать его заново будет другой судья. Прежнее решение принимал Данил Дмитров. Кроме того, по сведениям собеседницы редакции, предполагаемого убийцу Алексея Овчинникова в течение пяти дней должны заключить под стражу. «Пока сообщить другие подробности не могу. Но хочу сказать одно – мы очень рады этой победе, потому что у нас появился шанс добиться справедливого наказания для виновного», – заключила Мария Шалганова.

Напомним, 18 марта Ленинский районный суд отпустил на свободу бывшего студента АлтГИК Алексея Овчинникова, которого обвиняли в убийстве женщины-охранника вуза в 1993 году. Причиной такого решения стало «истечение срока давности». Согласно документам суда, он нанес погибшей не менее 18 ударов ножом, молотком, ногами и руками за то, что та попросила его не нарушать общественный порядок. В результате полученных травм она скончалась на месте. Убийцу задержали на месте преступления. Тогда его направили на принудительное психиатрическое лечение, однако, как рассказывают родственники погибшей, ему удалось сбежать. От следствия он скрывался 28 лет.

Отметим, что уголовное дело тогда было возбуждено по п. «в» ст. 102 УК РСФСР (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, то есть умышленное убийство лица в связи с выполнением им своего служебного долга). Мужчину намеревались судить по кодексу, действовавшему на момент преступления, поскольку согласно ст. 9 УК России, «преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния». Адвокаты Овчинникова ссылались на абз. 3 ст. 48 УК РСФСР (давность привлечения к уголовной ответственности), указав, что по этой норме лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет и давность не была прервана совершением нового преступления. Суд не оценивал другие положения все той же ст. 48 УК РСФСР, согласно которым течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной.