Предполагаемый убийца сторожа алтайского института оценил страдания ее родственников в 100 тысяч рублей

7 июля в Ленинском районном суде Барнаула состоялось очередное заседание по делу об убийстве сторожа Алтайского государственного института культуры Лидии Шалгановой, совершенном в 1993 году. Родственники покойной озвучили требования, которые они предъявили обвиняемому Алексею Овчинникову в рамках гражданского иска по возмещению морального ущерба. Они настаивают на крупной выплате, рассказала ИА «Банкфакс» родственница убитой Мария Шалганова. Однако подсудимый с этим не согласен и готов дать куда меньше.

По словам Марии Шалгановой, потерпевшие после долгих раздумий приняли решение заявить иск в рамках гражданского судопроизводства. Сумма на которой остановилась семья, составляет 3 млн рублей. Однако обвиняемый в убийстве сторожа алтайского института Алексей Овчинников с этим оказался не согласен. Он заявил, что готов выплатить семье Лидии Шалгановой не более 100 тысяч рублей. «О каких 100 тысячах сейчас может идти речь, если мы только на адвокатов потратили уже более 140 тысяч? Он еще имеет наглость заявлять, что не намерен выплачивать семье ущерб. По его словам, похороны тогда организовывал вуз, а родственники якобы вообще не было на прощании. Но это ложь, деньги на похороны собирали родители моего мужа и лично покупали все необходимое. Еще Овчинников заявил, что в 1993 году никто об ущербе не говорил, а сейчас будто бы нашлись потерпевшие, лишь бы денег получить. У этого человека нет никакой совести. Мало того, что он может избежать наказания, так еще и позволяет себе говорить такие вещи», – возмутилась собеседница.

Она также добавила, что по ее мнению Овчинников вел себя на суде развязно. Шалганова обратила внимание, что от него разило вчерашней выпивкой. Кроме того, он хамил, разглядывал всех собравшихся и не стеснялся в выражениях. «На вопрос судьи о причинах совершения преступления он сообщил, что очень дорожил своими длинными роскошными волосами, а сторож имела неосторожность задеть его шевелюру связкой ключей и вырвать пять волосков. Это его разозлило и он набросился на нее. Разве адекватный человек может такое нести? Да и показания он меняет уже несколько раз», – поделилась женщина.

Она также выразила сомнения, что им удастся добиться обвинительного приговора и лишения свободы для подсудимого. Женщина подозревает, что судья склоняется к тому, чтобы не менять прежнее решение и оставить Овчинникова на свободе. «Даже если случится так, мы готовы обжаловать это. Уверена, что той же позиции придерживается прокуратура. Такой человек не должен оставаться на свободе», – отрезала Мария Шалганова. Следующее заседание назначено на 16 июля, не исключено, что оно станет заключительным, и суд вынесет решение.

Напомним, 18 марта 2021 года Ленинский районный суд отпустил на свободу бывшего студента АлтГИК Алексея Овчинникова, которого обвиняли в убийстве женщины-охранника вуза в 1993 году. Причиной такого решения стало «истечение срока давности». Согласно документам суда, он нанес погибшей не менее 18 ударов ножом, молотком, ногами и руками за то, что та попросила его не нарушать общественный порядок. В результате полученных травм она скончалась на месте. Убийцу задержали на месте преступления. Тогда его направили на принудительное психиатрическое лечение, однако, как рассказывают родственники погибшей, ему удалось сбежать. От следствия он скрывался 28 лет.

Отметим, что уголовное дело тогда было возбуждено по п. «в» ст. 102 УК РСФСР (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, то есть умышленное убийство лица в связи с выполнением им своего служебного долга). Мужчину намеревались судить по кодексу, действовавшему на момент преступления, поскольку согласно ст. 9 УК России, «преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния». Адвокаты Овчинникова ссылались на абз. 3 ст. 48 УК РСФСР (давность привлечения к уголовной ответственности), указав, что по этой норме лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет, и давность не была прервана совершением нового преступления. 

Причем суд не оценивал другие положения все той же ст. 48 УК РСФСР, согласно которым течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. В итоге краевой суд отменил это решение первой инстанции и возобновил производство.