Ранее директор института горного дела Андрей Кондратенко оценил ущерб для учреждения от своего ареста в 70 млн руб.
Заельцовский районный суд Новосибирска продлил домашний арест директору Института горного дела СО РАН Андрею Кондратенко, а также заместителю директора Владимиру Тимонину и научному сотруднику Александру Смоленцеву. Они обвиняются по ст.159 УК РФ в мошенничестве с хищением чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.
По версии следователей, сумма хищения составила порядка 3,5 млн руб.
По итогам рассмотрения ходатайств сроки домашнего ареста были продлены каждому обвиняемому на месяц. Кроме того, суд предоставил возможность Андрею Кондратенко и Александру Смоленцеву покидать без письменного разрешения пределы жилого помещения для прогулки с детьми.
Андрея Кондратенко арестовали 12 февраля. Сторона защиты настаивала на домашнем аресте. Представитель Следкома обосновал необходимость заключения подозреваемого под стражу тем, что он может скрыться и повлиять на свидетелей. Под домашний арест Кондратенко выпустили в начале апреля.
Кондратенко предъявили обвинение по трем эпизодам мошенничества. Одно дело связано с хищением в рамках заключенных фиктивных договоров на проведение научно-исследовательских работ. Следствие считает, что в 2017 году замдиректора предложили руководителю института Андрею Кондратенко купить измерительные системы телеинспекции за 700 тыс. руб. за счет научного гранта. При этом сотрудник понимал, что стоимость систем завышена. Институт потратил на покупку 288 тыс. руб., но системы поставили на основании договора за 700 тыс. руб.
Второе дело основано на необоснованном начисление научному сотруднику института Александру Смоленцеву премии в общей сумме 538 тыс. руб.
www.adv.rbc.ru
Третье дело — с хищением денег Российского научного фонда (411 тыс. руб.) в рамках получения научного гранта.
Ранее сотрудники Института горного дела создали петицию в защиту Кондратенко. Авторы документа указали, что мера пресечения является необоснованной. Ссылаясь на постановление пленума Верховного суда, они отмечают, что обвинение в совершении преступления не может оставаться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Под обращением подписались около 1,5 тыс. человек.
Материалы по теме:
