О законах в сфере АПК, проверках в период моратория, штрафах и проблемах животноводства — в интервью РБК Новосибирск с главой Управления Россельхознадзора по Новосибирской и Томской областям Александром Баевым
— Какие законы и как повлияли на АПК в этом году?
— Наибольшее влияние оказал ФЗ № 248 о государственном и муниципальном контроле. Это основной закон, который регулирует контрольно-надзорную деятельность и направлен сейчас больше на профилактику выявленных нарушений — то есть уходу от проверок и штрафов. Исходя из этого, полномочия у нас остались прежними, но поменялись методы работы. Мы стали больше выезжать с профилактическими визитами, больше стали применять такой вид контроля как «мероприятия без взаимодействия». Это когда мы не контактируем с представителем хозсубъекта, но выезжаем, например, в поле и смотрим, в каком состоянии находится участок, есть ли свалки.
Также продолжается действие моратория на проверки. Это значит, что мы без ведома прокуратуры не можем осуществлять контрольно-надзорные мероприятия в отношении хозсубъекта. Львиная доля наших заявлений, подаваемых в прокуратуру, отклоняется.
— Это плохо?
— В некоторых случаях это оказывает пагубное влияние. Речь идет об обеспечении безопасности сельхозпродукции, пищевой продукции. Эта сфера деятельности напрямую влияет на здоровье потребителей. Сейчас получается, что вопрос безопасности в большинстве случаев базируется на ответственном отношении бизнеса. Но мы видим, что это не всегда работает: есть примеры и по Новосибирской области, и по соседним регионам, когда фиксировали массовые отравления, летальные исходы, кто-то оказался на больничной койке. Поэтому в производстве сельхозпродукции все-таки необходим контроль, потому что у некоторых логика такая: зачем нам соблюдать ветеринарно-санитарные правила, к нам же все равно не придут.
— А как изменилось количество проверок в период моратория?
— В прошлом году мы провели 12,7 тысяч профилактических мероприятий, в этом году — более 14 тыс. Рост произошел именно за счет выездов на поля. Также в три раза выросло количество объявленных предостережений, а сейчас по факту нарушений в большинстве случаев выдаются именно они — более 5,5 тысяч. Само количество нарушений выросло в два раза — с 10 тысяч до 21,3 тысяч.
— Как бизнес реагирует на то, что надо устранять нарушения? Всегда ли суд удовлетворяет ваши исковые требования?
— По-разному. В этом году на одном из предприятий (ООО «Покровское») мы выявили нарушения, которые выражались в халатном отношении к содержанию животных — не были подготовлены помещения, отсутствовали корма. Падеж исчислялся несколькими сотнями голов. На предостережения — нулевая реакция. Мы получили разрешение от прокуратуры, провели контрольные мероприятия и составили административный материал. По итогу проверки Управлением назначен штраф в размере 500 тыс. руб. Предприниматель обжаловал решение в суде, размер штрафа снизили до 40 тыс. руб., посчитав, что он итак испытывает дополнительную финансовую нагрузку.
