Микрофинансовым организациям планируют разрешить взыскание задолженности по договорам займа по решению нотариуса. Банк России разрабатывает предложения, которые такое право предусматривают.
Эльман Мехтиев, председатель совета СРО «МиР» ранее называл «неравенством, напоминающим сегрегацию» ситуацию в законе о нотариате, исключающую договоры займов МФО из списков документов, по которым возможно взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.
РБК Новосибирск попросил экспертов оценить последствия планируемого законодательного изменения для рынка и заемщиков.
Максим Пащенко, генеральный директор МФК «Джой мани»:
— Появление такого инструмента по взысканию задолженности является положительной тенденцией на рынке МФО, в том числе по предоставлению дополнительных возможностей для всех участников рынка.
www.adv.rbc.ru
Для МФО тема по взысканию долгов через нотариуса является новой и только практика покажет востребованность данной услуги. Уже сейчас можно сказать, что у нас данная услуга не будет популярна по причине продажи портфеля, что, в первую очередь, связано с резервами.
Необходимо отметить, что минимальная стоимость данной услуги для банков сейчас составляет 0,5% от взыскиваемой суммы, но не более 20 000 руб. плюс услуги правового и технического характера нотариуса.
Читайте на РБК Pro
РБК Pro: чем умные ошибки отличаются от глупых — опыт инженера NASA
РБК Pro: на книжной полке Сатьи Наделлы. Что читает CEO Microsoft
Без «угу» и «ага»: как правильно слушать и расположить к себе собеседника
Не играй, а зарабатывай: могут ли видеоигры принести инвестору доход
МФО, работающие в сегменте PDL, выдают небольшие суммы клиентам, чтобы диверсифицировать свои риски. Сумма затрат на удостоверительную надпись, по таким клиентам, вероятнее всего будет в разы превышать стоимость затрат на судебное взыскание.
Ярослав Патрикеев, руководитель департамента судебного взыскания компании «Лайм-Займ»:
— Прямой запрет на обращение МФО к нотариусу, конечно, несколько пошатнул устои российского законодательства в части равенства субъектов правоотношений. Обсуждаемые изменения могли бы предоставить равные права всем кредитным организациям хотя бы на бумаге. Однако одного изменения диспозиции ст. 90 будет недостаточно. МФО столкнутся с рядом других проблем, которые могут сделать этот инструмент либо недоступным, либо нерентабельным.
Главная проблема кроется в самом продукте МФО — договорах займа. Такой инструмент возможно применять только по бесспорным требованиям. Пока не ясно, будет ли практика нотариусов складываться так же, как у судов.
В широком смысле под бесспорными требованиями в рамках займа можно понимать только основной долг и проценты по договору. Все остальное нуждается в расчете и доказательствах, а, значит, может быть оспорено, и нужно либо идти в суд, либо отказаться от таких требований.
Отдельная проблема для МФО в онлайн-секторе: могут быть вопросы к форме договора. Суды не очень жалуют «цифру» и не признают такой договор заключенным в простой письменной форме. Если у нотариусов будет такое же видение, дорога к исполнительной надписи будет закрыта.
Ну и «вишенка»: после изменения нормы, МФО массово побегут к нотариусам, а вот готова ли Нотариальная палата к такой нагрузке? Суды может и разгрузятся, а нотариат утонет. Выглядит это как перекладывание проблемы «с больной головы на здоровую», а не ее фундаментальное решение
Материалы по теме:
