Еще в 2011 году Министерство регионального развития раскритиковало систему сити-менеджеров как неэффективную и коррупционную. На тот момент больше трети из 25 тысяч муниципальных образований в стране управлялись сити-менеджерами, к новой системе управления перешли более пятидесяти областных и краевых центров.
«Практически не введен институт ответственности сити-менеджеров за результаты своей работы. То есть мы разделили вроде бы власть, а ответственность сняли и с одного, и с другого…» – говорил пять лет назад министр регионального развития Виктор Басаргин.
Понимая, что отыграть назад вряд ли возможно, Минрегион предлагал ввести критерии оценки эффективности работы сити-менеджеров, однако разработаны критерии оценки глав администрации муниципалитетов так и не были. Басаргин в апреле 2012 года свой пост оставил. Критика института сити-менеджеров утихла. Но, как оказалось, на время.
В 2013 году депутат Госдумы Михаил Сердюк (СР) внес законопроект, отменяющий сити-менеджеров. По мнению Сердюка, назначение сити-менеджеров нарушает конституционный принцип выборности органов муниципальной власти. Законопроект поступил в Госдуму, но до сих пор не рассмотрен. Сердюк, однако, эту свою идею не забыл. В августе 2014 года в интервью «Российской газете» он сказал:
«Назначенный сити-менеджер не несет никакой ответственности перед горожанами, которые никак не могут влиять на его работу. Он зависит только от воли нескольких назначивших его человек, и его задача — отчитаться перед ними. Везде, где отменяли прямые выборы и вводили должность сити-менеджера, был отмечен рост коррупции».
– Неэффективность сити-менеджера как института муниципального управления очевидна, но на изменения системы в Барнауле никто не пойдет… – считает Константин Емешин, политолог и общественный деятель. – Сити-менеджер несет ответственность только перед губернатором, центр власти и принятия решений при такой системе оказывается наверху, а граждане – в стороне, ни при чем, в качестве наблюдателя. Самоорганизация общества при такой системе стремится к нулю. Это потеря диалога между обществом и властью. Ничем хорошим это не кончится.
На вопрос «Капиталиста», можно ли все-таки отладить систему оценки эффективности наемного городского головы с помощью разных критериев, Константин Емешин ответил:
– Критерии – это западня. Чем больше показателей, тем, согласно теории размытых множеств, меньше точность представления о ситуации. Критерии доводят идею оценки до абсурда…
Напомним, на прошлой неделе депутаты Барнаульской городской Думы приняли добровольную отставку Игоря Савинцева. Барнаульские эсеры сразу же заявили, что необходимо менять всю систему управления городом и, прежде всего, «вернуть барнаульцам выборы».
«Все, что происходило в последние годы в нашем городе, можно обозначить как отдаление власти от горожан. И мы убедились, что у “назначенцев” нет стимулов для работы исключительно в интересах города. Думаю, что это удачный момент для такого рода инициатив…» – цитирует сайт алтайский справедливороссов Владислава Вакаева, руководителя аппарата алтайского отделения партии «Справедливая Россия».
Материалы по теме:
