Алтайские предприниматели опять столкнулись с массовыми исками, поданными за незаконное использование образов героев мультфильмов. Сначала это были «Смешарики», а теперь по тому же пути пошли правообладатели «Маши и Медведя».
На сайте Арбитражного суда Алтайского края насчитывается 149 исков, которые датированы 2013-2014 годами. Во всех случаях истцом выступает некоммерческое партнёрство «Эдельвейс», которое занимается управлением исключительных прав на использование героев мультсериала «Маша и Медведь». В большинстве случаев, ответчиками выступает индивидуальные предприниматели, реализующие игрушки, детскую одежду, канцтовары и сувенирную продукцию. Но в этом списке есть и крупные торговые сети, а также «Всероссийское общество добровольной пожарной охраны».
Представители “Эдельвейса” проводят контрольные закупки, а потом по каждому из таких случаев предлагают бизнесменам решить вопрос в досудебном порядке. Штрафы варьируются в пределах от 10 до 50 тыс. рублей. Если предприниматель отказывается признать свою вину, то “Эдельвейс” идёт в суд. Впрочем, требования правообладателей не сильно отличаются от первоначальных, за исключением необходимости нести судебные издержки. Средний размер исковых требований – 50 тыс. рублей.
Интересно, что некоторым предпринимателям удаётся доказать свою правоту. Так, например, за продажу игрушки “Медведь”, которая похожа на персонажа того самого мультфильма, “Эдельвейс” просил у одной барнаульской предпринимательницы 50 тыс. рублей. Суд отклонил иск и решил, что “изображение морды медведя на товаре отличается от изображения морды медведя-персонажа”.
Истец пытался зацепиться за то, что продавцы прикрепили к товару этикетку с надписью «Медведь из мультика Маша и Медведь», но судья заявил – “составление ответчиком этикетки, содержащей ошибочные сведения – не является нарушением авторских прав и основанием для удовлетворения исковых требований”.
Другой пример касается торговой сети “Новэкс”. “Эдельвейс” подал иск на 60 тыс. рублей против ритейлера, но почему-то попытался отсрочить рассмотрение дела, сославшись на отсутствие денег для оплаты госпошлины. Представитель правообладателя принёс справку, из которой следовало – на его счету 0 рублей 0 копеек, но суд изучил движения финансов по счёту и определил – деньги у истца были. Иск был отклонён.
Иногда судебное разбирательство заканчивалось мировым соглашением. Истец сокращал суммы требований и ответчик платил деньги. В большинстве случаев местные бизнесмены признаются виновными. Таким образом, продажа каких-нибудь закладок для книг с изображением “Маши” или “Медведя” обходится им 50 тыс. рублей.
Продажа товаров с изображением героев популярных мультфильмов – дело выгодное лишь отчасти. Последствия могут перекрыть всю прибыль, которую предприниматель выручит с реализации партии тетрадок или наклеек.
Только в одном деле суд усмотрел прямую вину “Эдельвейса”. В течение нескольких месяцев представители компании покупали товары у одного из предпринимателей, а потом подавали иски за каждую покупку. Бизнесмен часть выплатил по мировому соглашению, но платить за последующие иски не хотел, сообщив, что тяжбы вынудили его стать банкротом. Суд оценил неоднократную закупку товара втайне от ответчика как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав и иск отклонил.
По большому количестве дел против алтайских предпринимателей решение ещё не принято и суд будет рассматривать иски в течение нескольких месяцев. Что же касается подобных судебных разбирательств в Алтайском крае между бизнесом и правообладателями образов мультфильма “Смешарики” – немецкой компаний «Smeshariki GmbH», то их в картотеке арбитражного суда пока лишь только 41. Однако, ситуация во многом схожа. Предприниматели используют узнаваемые бренды не учитывая возможные риски, хотя юристы очень активно работают в регионах и ищут “контрафактных мультгероев” даже в киосках на Привокзальной площади. Такие иски тоже были в истории противостояния алтайских торговцев с “Машей и Медведем”.
— У нас достаточно широкая сеть партнёров, которые нам помогают. Для нас важно, чтобы контрафактной продукции не было, поскольку на детский бренд это сильно негативно влияет, — так комментировала “Капиталисту” руководитель юридической службы группы компаний «Рики» (включает бренд «Смешарики») Евгения Авдеева аналогичную ситуацию по “Смешарикам”. — Бренд нужно защищать. Ведь мы можем проконтролировать качество продукции, когда мы выдаём лицензии. Не думаю, что кто-то считает, будто ответственности за контрафакт нет. Скорее всего, некоторые предприниматели просто недооценивают последствия.
Материалы по теме:
