Полиция. Митинг. Акция Фото: Фото: Анна Меньшикова, Толк
Обновить краевое законодательство должны были еще в апреле, однако по каким-то причинам этого не произошло и депутаты утвердили поправки лишь в сентябре
Депутаты АКЗС на сессии 27 сентября приняли поправки в краевой закон о митингах, расширяющие перечень мест, где запрещено устраивать эти мероприятия, а также лишающий права на организацию митингов иноагентов. При этом обсуждение законопроекта, которому даже предшествовал прокурорский протест, было достаточно оживленным (пусть и довольно быстрым).
Так, согласно документу митинги запретят в зданиях органов публичной власти и на прилегающих к ним территориях, в аэропортах, на вокзалах, в портах, на территориях школ, вузов, больниц и церквей. Также проводить их нельзя будет в районе объектов жизнеобеспечения.
Закон о митингах в Алтайском крае “столкнул” АКЗС и прокуратуру
По данным “Толка”, причиной вопросов со стороны надзорного ведомства стало то, что действующую краевую норму попросту не успели обновить вслед за федеральным законодательством
Рассматривать внедрение этих норм в краевой закон (а связаны они с изменениями на федеральном уровне) депутаты должны были еще в апреле 2023 года, однако этого не произошло, что в итоге привело к прокурорскому протесту. В АКЗС в августе 2023 года с претензиями правоохранителей согласились, тем более что не приводить краевой закон в соответствие с федеральным нельзя.
Несмотря на то, что непринятие законопроекта в теории чревато дальнейшими санкциями прокуратуры в адрес парламента, без дискуссии все равно не обошлось. Так, против него выступили представители КПРФ и “Справедливой России”
От коммунистов высказался депутат Александр Волобуев. Его выступление строилось на нескольких основных тезисах. Во-первых, возможности для проведения законных митингов, по его мнению, и так малы и дальнейшее ужесточение может привести к тому, что граждане выберут нелегальные формы выражения протеста. Во-вторых, как считает Волобуев, запрет на проведение митингов будет касаться лишь оппозиции, а “провластные организации” якобы по-прежнему будут иметь зеленый свет.
“Я, конечно, понимаю, чем руководствовались федеральные парламентарии, когда запретили митинговать около органов государственной власти. Никому не хочется слушать критику под своими окнами”, – считает Волобуев.
От эсеров высказался Александр Молотов. Он вспомнил уже довольно далекое прошлое, а именно 2012 год, когда аналогичные изменения в стенах АКЗС уже обсуждались и были приняты. Спустя восемь лет Конституционный суд признал такие меры незаконными и их из краевого права убрали. Однако федеральный законодатель, как отметил Молотов, вместо того чтобы согласиться, просто внедрил ограничительные нормы в федеральный закон, что Молотов явно не поддерживает.
“Голимый популизм”. Закон о “запретных местах” для детей расколол депутатов АКЗС
Против новых ограничений для несовершеннолетних выступила КПРФ. Поддержали меры “Единая Россия” и представители СР и ЛДПР
“Где еще проводить публичные мероприятия? Орган власти принял решение неправильное, неконституционное, несправедливое, и люди куда должны идти? К органу власти – и там протестовать”, – заявил политик.
По словам Молотова, в его фракции понимают, что не принять поправки нельзя, однако поддержать их тоже не может, а потому от голосования воздержится.
Оппонировал оппозиционерам вице-спикер АКЗС Денис Голобородько, презентовавший поправки.
“Во-первых, это динамика федерального законодательства. <…> На самом деле мы просто возвращаем ограничения, которые уже нормально работали на территории Алтайского края. И, как показало время, видимо, [законодатели] на территории Алтайского края были прозорливы”, – отметил Голобородько.
По словам вице-спикера АКЗС, ряд запрещенных мест не должен вызывать вопросов.
“Надо возле школы проводить публичное мероприятие? У меня большие вопросы. Надо возле больницы проводить публичное мероприятие? А к чему? На детской или спортивной площадке? А разве это место для проведения публичного мероприятия, выражающего политические взгляды или интересы?” – задал целый ряд риторических вопросов политик.
Кроме того, Голобородько подчеркнул, что сегодня “способ доставки информации” поменялся и место выражения мнения уже не имеет большого значения.
Как результат, законопроект приняли в двух чтениях. В итоговом чтении в поддержку проголосовали 40 депутатов, против выступили 18 и воздержались пятеро.
Материалы по теме:
